LA FRANCE SANS PERMIS

Il me semble nécessaire de me présenter avant de parler du sujet qui me tient à coeur: la possibilité de vivre ma passion normalement.
J'ai 22 ans, je suis un passionné d'automobiles et de motos comme la plupart de mes amis et j'ai de plus en plus l'impression que l'Etat veut nous éliminer petit à petit à coup de radars et autres mesures répressives.
Les forces de l'ordre sont de plus en plus agressives avec les automobilistes/motards que nous sommes. La tolérance zéro est de mise partout en France. Alors que pour certaines choses autrement plus grave il y a une souplesse étonnamment importante ( lors des émeutes par exemple).

70 radars en 2003. Et en 2007?1500!!
Des sanctions très sévères pour des infractions minimes.
Une explosion des recettes de l'Etat (680 millions d'euros).
L'effet des limitations de vitesse? Un impact sur la sécurité routière systématiquement surestimé.
La fiabilité des contrôles que l'on nous présente comme exemplaire: 60% des délits échappent au système!
L'honnêteté des interventions policières? Comment en juger alors que on leur fixe des objectifs chiffrés à respecter?
Les résultats de cette politique que se veut vertueuse?
Des jeunes pour qui passer le permis relève désormais de l'exploit.
Deux millions de personnes au moins qui conduisent sans permis et donc sans assurance.
Un système de contrôle basé en partie sur un fonctionnement illégal.
La transformation d'honnêtes citoyens en délinquants présumés, car il s'agit avant tout de culpabiliser les automobilistes, de neutraliser ceux qui oseraient protestes et d'impressionner les médias.

Avec 5000 morts par an (même si en réalité c'est nettement plus mais le gouvernement nous ment pour montrer l'efficacité des radars et donc justifier la politique répressive), la mortalité routière ne représente que 5% de la mortalité globale.
-Par exemple il y a 20 000 morts chaque année dans les accidents domestiques, c'est à dire 4 fois plus (il est donc plus dangereux de rester chez soi que de rouler).
-Le tabac provoque environ 40000 morts par an pourtant sa vente n'est pas interdite. Bien sur l'on va me répondre que le gouvernement fait tout pour faire diminuer sa consommation, mensonge!!!, ils augmentent les taxes pour compenser la légère baisse des ventes de tabac, font croire aux buralistes que l'on va les aider mais au final c'est bien le gouvernement qui profite de la hausse des taxes!!!Bref l'Etat est dégueulasse!!
Revenons à la sécurité routière.
En Allemagne le nombre de tué par million d'habitants est de 84 en France il est de 138,2!!! (chiffre de la sécurité routière). Bilan :ce n'est pas la vitesse qui est LA cause des accidents!!!
Un autre exemple
4/5 sont causés par la vitesse
1/2 par la ceinture non attachés
2/3 aux pneus sous-gonflés ou en mauvais état
2/3 à l'alcool
etc
=39.5/15
Il y a un problème, non??il a plus de morts que de personnes!!!Voila la preuve!!!
C'est possible qu'il y ait plusieurs éléments dans l'accident mais alors arrêtons de dire que la vitesse est la cause, c'est seulement un facteur aggravant!!!
Et personnellement en me trainant a 110 ou 130 sur l'autoroute (plutot en ville lol) je m'endors donc je suis plus dangereux!!
J'en ai marre de me faire prendre pour un con par cet Etat Francais de m****. Donnons plutôt des sous aux personnes qui font de la recherche sur le cancer ou les handicaps plutôt que pour les boites images

Voilà l'une des choses où la répression me semble normale...mais je n'ai encore jamais soufflé dans le ballon...pourquoi? car pour la sécurité routière...ce qui compte avant tout c'est de faire du chiffre et un radar est beaucoup plus efficace pour celà.

L'effet de l'alcool est pervers car
-il donne confiance: on roule plus vite alors que nous ne sommes pas en condition pour le faire
-il diminue les réflexes: moins de capacité à réagir en cas d'évitement soudain
-il diminue le champ de vision: on voit les obstacles plus tard

Je ne blame pas ceux qui boive en conduisant mais je constate seulement que la répression devrait être différente de ce qui se fait actuellement

Pourquoi "sécurité passive" et "sécurité active" se trouvent-elles parfois opposées ? Question posée à Perez-Diaz Claudine, chercheur au CNRS

La sécurité passive consiste à éviter les accidents par des moyens matériels ou à en minimiser les conséquences (ceintures, casques, airbags etc.). Les infrastructures et les véhicules sont améliorés, au besoin en empêchant certains comportements de se produire. Ainsi des chicanes obligent les véhicules à ralentir, des limitateurs de vitesse pourraient aussi être incorporés aux véhicules comme c'est déjà le cas pour certains poids lourds.


La sécurité active consiste à vouloir modifier les comportements des conducteurs, que ce soit par l'éducation, la prévention ou la répression. Ces trois moyens sont utilisés conjointement, mais il est particulièrement difficile d'intervenir sur les comportements à risques qui relèvent de tendances très générales et profondément ancrées chez les individus.

Certains décideurs pensent donc qu'il est vain de vouloir modifier les comportements et qu'il vaudrait mieux chercher à les empêcher ou à les canaliser. D'autres considèrent qu'il est inefficace de consacrer des moyens considérables à sécuriser l'environnement, car ces mesures seront contournées par ceux qui le veulent. Pour ceux-ci, il faut intervenir afin que la population prenne conscience des risques routiers. Les moyens sont alors le triptyque énoncé, éducation-prévention-répression, mais l'éducation intervenant surtout sur le long terme, la prévention de façon essentiellement fugace, il ne reste que la répression pour agir efficacement à court terme. D'où les choix qu'exprime "le plan de bataille" du gouvernement.


Voila l'illustratrion de tout le problème routier français!! Un chercheur au CNRS (donc supposé intelligent) ne connait même pas la définition de la sécurité passive et active!!
La sécurité passive regroupe tous les éléments qui améliorent la sécurité lorsque l'accident ne peut-être évité (airbag, ceintures, renforts latéraux, pre-safe chez Mercedes etc)
Tandis que la sécurité active regroupe les éléments qui permettent d'éviter l'accident, c'est à dire qui interviennent dans la conduite (ABS, ESP, antipatinage, constructeurs automobiles qui améliorent la tenue de route de leur véhicule par des recherches poussées,etc).
Ce chercheur confond la sécurité routière mise en place par Sarkozy de la sécurité active et passive, je comprend mieux pourquoi la France voit naitre dans ses villes des "chicanes" visant à rétrécir le nombre de voies de circulation afin de faire ralentir les gens, ainsi qu'une pullulation de radars!